Desde hace algun tiempo, he venido escuchado que uno de los aditivos que se usan en la industria alimentaria es, no sólo cancerigeno, sino casi letal, y yo diría que hasta casi radioactivo.
Uno de mis compañeros de trabajo es especialmente tiquismiquis con el tema de la alimentación y como sé que él "lo sabe" le pregunté.
El aditivo en cuestión es el E-330. Y tras buscar un poco resulta tener como nombre común "Ácido cítrico" (en algunas latas viene con los 2 nombres). ¿Cómo?, ¿Eso que está en los limones, naranjas y un montón de otras frutas?, ¿esto es cancerígeno?, ¡sus cojones! (fue mi primera reacción al saberlo).
Un paseo por la página de discusión del acido citrico de la wikipedia inglesa revela una consulta, al parecer de un español con exactamente la misma duda que yo ¿es cierto que el ácido cítrico produce cancer?. Cito traduciendo completamente esa sección (incluye una respuesta no firmada):
De niño, en España, mi padre apareció un dia con una lista de aditivos elaborada por un "reputado" hospital francés especializado en la investigación del cancer, donde decía que el E330, el ácido cítrico, era el más cancerigeno ¡de toda la lista!.
De niño esto fue una auténtica molestia ya que durante una temporada todo lo que se compraba en casa se comprobaba con esa lista. Hoy he investigado el asunto en internet, y para mi sorpresa, parece que la lista era falsa y que el ácido cítrico es en realidad uno de los aditivos más seguros.
La lista a la que me refiero se ha venido en llamar "La lista del hospital Villejuif" y parece ser un ejemplo claro de mala prensa contra el ácido cítrico. Hasta ahora sólo he encontrado 2 páginas que desmienten la lista, aunque están en español. [N. del T.: no las indica]
Dense cuenta que si mi padre, a 2500km del lugar [N. del T.: Villejuif, supongo] consiguió hacerse con la lista y atormentar mi vida, parece que ha tenido una amplia repercusión social, al menos en Europa. Esto fue más exagerado cuando algunos etiquetadores de productos empezaron a llamar los aditivos por los nombres químicos en lugar de por su código correspondiente, p.ej. en lugar de E330 ponen Ácido Cítrico, y eso fue tomado como la prueba definitiva por mis padres de que la lista era correcta.
Apreciaría si podemos encontrar referencias apropiadas que desmientan definitivamente lo expuesto en la ya mencionada lista y que se publicaran en el artículo para que los niños jovenes e impresionables del futuro puedan beber sus refrescos y comer dulces en paz. Cgonzalezdelhoyo 10:20, 14 June 2006 (UTC)
Parece que el hospital ha declarado repetidamente que esa lista no fue publicada por ellos. De todos modos, incluso hoy en día hay publicaciones que hacen referencia a una lista como esa, aunque no como publicada por el hospital, sino como una referencia anecdótica de su presencia en la cultura popular.
Bueno, entonces la otra posibilidad que se me ocurre es que el ácido cítrico "industrial" sea diferente del ácido cítrico natural... curiosamente justo debajo de la pregunta del cancer se pregunta eso (y se responde). Traduzcolo a continuación:
Algunos me han dicho que los procesos industriales producen 2 "sabores" de ácido cítrico, uno de ellos es el mismo que hay en la naturaleza, pero no el segundo. Cgonzalezdelhoyo 10:48, 14 June 2006 (UTC)
- No, el ácido cítrico no es enantiomerico. Shimmin 11:40, 14 June 2006 (UTC)
- El ácido cítrico es aquiral. ¿Puede que estuvieras pensando en el ácido láctico o en el ácido tartárico? —Keenan Pepper 00:37, 15 June 2006 (UTC)
Revisar la definición de quiralidad (en inglés) me hace entender, básicamente, que las moléculas industriales de ácido cítrico son idénticas en propiedades a las moléculas naturales. O eso he entendido yo que no soy químico, aunque me parece raro que eso tenga que ver con que se polarice la luz o no.
Personalmente me lo tomaré (la información, tanto la lista como el desmentimiento de la lista) como me lo tomo todo: diluido al 50% con agua para quitarle importancia (me ha llegado al corazón especialmente la parte de "torment my life" XD). Aunque por lo pronto para mi la lista ha pasado al territorio de los hoax o fraudes, y además escribo esto para ver si se difunde un poco más la duda sobre esa lista, que siempre me ha parecido bastante sospechosota (momento "gorrito de papel de aluminio" XDD), y poco cuestionada por la red.
A mi de pequeño me dijo mi hermano (que no sé de dónde lo sacó, ni si será verdad o no) que por ley, aquí, si en un producto había menos de tal cantidad de Ácido Cítrico, se tenía que poner en la lista de ingredientes el E-330.
ResponderEliminarTambién recuerdo que me comentó lo de la paranoia de la gente por el tema y que era simplemente ácido cítrico.
Btw, yo creía que lo llamaban E-330 para evitar "publicidad engañosa", quicir, que vendiesen algo que "no es" (como lo que han hecho ahora al obligar que un producto no puede tener el Bio si no cumple ciertas características).
De lo que se entera uno por el internete, va a ser que no sólo tetas hay por estos lares :3
El problema es que el ácido cítrico industrial es conseguido a través de unos métodos de separación en los que se utilizan varias sustancias entre ellas el ácido sulfúrico. Que yo sepa en una reacción química nunca se produce la separación del 100% siempre queda algún residuo, y quién me asegura a mí, que en todas esas reacciones químicas para separarlo no se produce alguna molécula que pueda producir en mi cuerpo algún tipo de intolerancia alimentaria? A parte el ácido cítrico industrial se produce por medio de un hongo, no creo que en el proceso de separación se eliminen todas las moléculas que forman ese hongo, luego ese mismo hongo podría producir también intolerancias alimentarias. ¿y digo yo, por qué si está en los limones y naranjas, no utilizan eso mismo, zumo de limón y de naranja al cual estamos adaptados por un proceso evolutivo de millones de años? Pues yo os lo digo, porque hay una industria, supongo alemana, donde los limones no abundan, que es capaz de fabricar ácido cítrico a partir de azúcares y un hongo, y que se hace rica a costa de todos los pringaos que compran productos que ni siguiera necesitarían llevar el ácido cítrico para nada. Y si no, mirad las mermeladas y veréis como hay una marca valiente, que en contra de la poderosa industria del ácido cítrico añade zumo de limón a sus productos y están muy ricos.
ResponderEliminarPara empezar una "intolerancia alimentaria" es una cosa y una "substancia cancerígena" es otra cosa. No confundas el culo con las témporas, que no tienen nada que ver.
ResponderEliminarTampoco imagines ni supongas tanto, que la química no es magia, sino un proceso científico bastante controlado.
El ácido sulfúrico es bastante corrosivo pero tampoco es cancerígeno (de hecho, a pesar de ser corrosivo, tampoco se considera que sea tóxico). Una quemadura de ácido es una cosa, un cancer es otra cosa.
El Aspergilius niger es una especie tan tremendamente común de hongo que probablemente inhales unas cuantas esporas a lo largo del día. De hecho la Organización Mundial de la Salud considera que es aceptable su ingesta diaria. Tampoco es cancerígeno.
Sobre la conspiración industrial, bueno, los cultivos de maíz escalan económicamente mejor que los de limón (más producción a cambio de menos recursos invertidos).
"""""""
productos que ni siguiera necesitarían llevar el ácido cítrico para nada. Y si no, mirad las mermeladas y veréis como hay una marca valiente, que en contra de la poderosa industria del ácido cítrico añade zumo de limón a sus productos y están muy ricos.
"""""""
Primero date cuenta de la contradicción: "no necesita ácido cítrico y por eso le ponen zumo de limón directamente", ¿será por el ácido cítrico del zumo?.
Y luego, probablemente a la empresa de mermeladas le vaya bien (en inglés hacen distinción entre marmalade y jam, siendo marmalade un producto de cítricos y jam de cualquier fruta), pero no creo que puedas ponerle zumo de limón directamente a cualquier otro producto por los otros componentes del zumo que no son ácido cítrico (sólo el 5% del zumo es ácido cítrico), mientras que fermentandolo te aseguras de obtener el ácido cítrico con un alto grado de pureza y en la cantidad que desees (a escala industrial, más o menos).
Ja ja ja... estaba recordando antiguos conocimientos de bioquímica porque necesito dar unas clases particulares y me he dicho: "voy a buscar esa anécdota que me contaron un día en clase acerca de la supuesta carcinogenicidad del ácido cítrico". Qué sorpresa cuando veo que la leyenda urbana sigue viva.
ResponderEliminarSiento resucitar un post tan antiguo, pero veo que nadie ha dado la explicación al porqué de este bulo, así que voy a aportar mi granito de arena contando el porqué de esta creencia: una historia con una explicación tan sencilla que parece increíble que el bulo se extendiera tanto.
Uno de los ciclos metabólicos más importantes es el llamado ciclo de Krebs (en honor a su descubridor Hans Adolf Krebs) o Ciclo del ácido cítrico (por ser éste el primer producto que se obtiene en el ciclo). Pues bien, resulta que la traducción de la palabra alemana Krebs es cangrejo, o cáncer, por lo que algún iluminado hace tiempo dedujo que:
"Ciclo del ácido cítrico=Ciclo de Krebs=Ciclo del cáncer"
por lo que "ácido cítrico=cancerígeno"
Nada más lejos de la realidad, el ácido cítrico es un antioxidante natural totalmente seguro y saludable, y esta historia no es mas que una mala traducción que nunca debería haber llegado tan lejos.
Con comentarios así dan gusto las resurrecciones. Gracias. :)
ResponderEliminarpor favor, no sean tan idiotas, que algun alimento este fermentado y que esto implique hongos no debe ser asociado con los hongos de los pies o como patologia, qien dice que no come algo que lleve un hongo implicado en su elaboracion entonces tampoco deberia comer pan, cerveza, vino...inclusive champiñones !!! son iguales de -iluminados- a qien asocio cangrejo, con cancer con cancerigeno !!!!
ResponderEliminar