Lazslo Vs. XUL

Esto no es una disección a fondo ni nada por el estilo. Es más una presentación y mi opinión de friki al respecto (bastante sesgada). Y, aviso al navegante, no se me da bién estructurar artículos.

Presentamos a los participantes:

Laszlo's XML language y XUL

De manera rápida:

Lazlo's XML language es una variante de XML que ejecutado por el Lazslo Presentation Server genera una salida en *swf, el formato de Macromedia Flash.

XUL es una variante de XML que ejecutado por un interprete de XUL (como el que tiene Firefox) muestra la interfaz de una aplicación (como el mismo firefox, o thunderbird).

Bueno, pues tenemos 2 lenguajes:

• basados en XML,
• con una gran portabilidad de cara al cliente
  • Navegador con plugin de flash para uno
  • Intérprete de XUL (el mismo firefox sirve) para otro
• con scripting en ECMAScript
• y ambos son open-source.

Bueno, eso eran las cosas que tienen en común (de lo poco que he visto de ambos), las diferencias las resumo en que LXL me parece más orientado al servidor, y XUL más orientado al cliente. Lo explico un poco:

En LXL, el script siempre está en el servidor (LPS, bajo Tomcat), cuando el cliente solicita acceso a la aplicación, el servidor procesa los scripts y envia al cliente el archivo *swf generado.

En XUL, en cambio, el servidor sólo almacena los scripts en XUL, y los envia al cliente, que es el encargado de parsear el código, tal cual sucede con el HTML.

Y las ventajas e inconvenientes de cada uno las dejo como ejercicio al lector (vil mentira, no las pongo por que no me da la gana).

Huy, que casi se me olvida dar mi opinión: Me quedo con XUL

Ahora sí: Hasta luego.